Aaaa Chodí to
OK Funguje to. SLAAAAAAAAAAAAAAAVA!!!!!!!!!!!!!!!!! :-))

R.H.

Autor: Robin (05.01. 2005   20:18)

původ
Robine, když ti to teda funguje, zajímal by mne původ zla. Chceš se na toto téma se mnou bavit?

Autor: Pohodicka (05.01. 2005   20:43)

teze
Abych to urychlil, tak sdělím své teze.
1) zlo zde není jako samoúčelný jev, ale jako prostředek k prosazení určitých mocenských cílů.
2) zlo vzniká jako důsledek absence řádu a sankcí, popřípadě zábran.
3) pokud mluvím o zlu, mám na mysli projevy konfrontace a násilí.
4) pokud se má odstranit zlo, je nutné odstranit jeho příčiny.
5) předpokládám, že vyšší prioritou než konfrontace je dostatek svobody a možností se zárukou jejich zajištění.
6) nelze přijmout zjednodušený pohled: bůh = dobro, ďábel = zlo.

Autor: Pohodicka (05.01. 2005   20:49)

po pauze
Pohodičko zdravím Vás! Včera jsem nad Vámi uvažoval. Jestli by to tu nikomu nevadilo, protože jsme tu s Pohodičkou brali minule hodně prostoru... ale jestli nevadilo, je to i s rizikem že otočíme debatu na jakoukoli kolej... Zaujala mne, těžko bych hledal slovo, na Pohodičkovi ta věc, že, bych se s ním v něčem povrtal, ještě. Nechci to ale nějak předem adresovat, abych debatu uměle na začátku neomezoval, zbytečně. Tak jestli jo, dal bych se do toho...

Autor: sundar (05.01. 2005   21:15)

jsou fenomeny
pro filozofa, které mohou zaujmout, rámec je prakticky nastálo neomezený, lze se v podstatě hrabat v čemkoli.

Autor: sundar (05.01. 2005   21:18)

i když
jsou tu dvě strany této věci, musí se to chápat i opačnou druhou stranou než klasický dojem který možná filozofie dělá, že je to jen řečnění, na straně první...

Je tu tedy vícero oblastí filozofie... to jsem chtěl říci...

Autor: sundar (05.01. 2005   21:21)

tema
Sundare, můžeme to zkusit, ale nemyslím si, že by pro filozofa byly všechny oblasti otevřeny. Téma, které nyní řeším, jsem uvedl. S mysliteli je to (a není) jako s lékaři. Každý je specilalistou na jinou oblast. A není v tom, že lékař vykonává svoji profesi až po atestaci, zatímco filozof oblast opouští, jakmile ji zvládl.

Autor: Pohodicka (05.01. 2005   21:22)

téma?
Chceš se tedy zabývat tématem vlastním nebo tím, které jsem uvedl?

Autor: Pohodicka (05.01. 2005   21:23)

Pohodičko
Měl bych tedy zájem o to, abyste mi vysvětlil zvláště některé vaše výroky, které mne zaujaly. Kupříkladu že absolutno je jen nástroj bytí. Mohli bychom se bavit monotématicky na toto téma? Mohl byste to popsat více? Děkuji

Autor: sundar (05.01. 2005   21:24)

asi upřesním
že já chápu absolutno jako absolutno... možná vám to pomůže v chápání toho co myslím mým dotazem...

Autor: sundar (05.01. 2005   21:26)

princip
Mohu argumentovat tím, že cokoli má oponeta, je duální. Pouze Bytí nemá oponety. Absolutno má jednak relativitu, jednak oponeta třeba mne, který absolutistckou formu sociální existence odmítá. Kdo mne tedy vede? Jistě že ne Absolutno.

Autor: Pohodicka (05.01. 2005   21:28)

re: bytí
Tak mne opravte jestli to chápu špatně, vy tedy chápete jako nejvyšší Bytí? Co to je přesněji Bytí?

Autor: sundar (05.01. 2005   21:30)

důvod
Důvod mého odmítnutí absolutistické formy existence. Je prokázáno, že celý kosmos není možné obsáhnout jedinou bytostní silou. Totalita by musela být tak zarantní, že by popřela sama sebe a důved své existence, tedy nastolení jednoty a harmonie mezi bytostmi a skupinami (entitami).

Autor: Pohodicka (05.01. 2005   21:30)

Bytí
Já osobně vnímám Bytí jako princip samotné existence, tedy to, co nás spojuje. Projevem Bytí je snaha ovládnout prostor a rozšířit do něj nějakou inteligentní formu života a sociální řád.

Autor: Pohodicka (05.01. 2005   21:32)

re: důvod
Tohle je dost pěkný filozofický kousek.

Autor: sundar (05.01. 2005   21:33)

ok
Chápu, ale co je tedy tím vyšším? Myslím nad absolutnem, když jste nad něj dal Bytí, tak co je to to bytí?

Autor: sundar (05.01. 2005   21:33)

následně,
Pokud kdokoli tento princip pochopí a přijme (jako třeba já), stává se automaticky jeho součástí a snaží se prosadit a dobudovat systémy, které by tento cíl a tuto tendenci umožnily.

Autor: Pohodicka (05.01. 2005   21:33)

definice
Definice Bytí: bytí je princip, který se projevuje existenců, růstem, ovládnutím prostoru a vnesením řádu.

Autor: Pohodicka (05.01. 2005   21:35)

je tedy Bytí nejvyšší,
něco jako Bůh, významově?

Autor: sundar (05.01. 2005   21:36)

formy
Bytí pak obsahuje naprosto všechny formy existence, včetně forem života a systémů. Má jednu vlastnost, sebezdokonalování vlastních existenčních forem.

Autor: Pohodicka (05.01. 2005   21:37)

čili je to něco jako Bůh
v evoluci, vlastní...

Autor: sundar (05.01. 2005   21:38)

Bytí=Bůh
Ano, lze takto vnést rovnítko, i když samotný pojem Bůh je nejasný, zdevastovaný a zatím přesně nedefinovaný. Za boha považujeme také tvůrčí a sankční bytosti, které se podílejí na formách bytí, nyní zejména na tvorbě sociálních systémů. Naše planeta je ideální sociální laboratoří.

Autor: Pohodicka (05.01. 2005   21:39)

ok
Takže chápu že Bytí je množina všeho, prostě, je nejvyšší, tedy ač nebudeme pitvat co je Bůh přesně, myslíme tím tohle takto, čili Bytí.

Autor: sundar (05.01. 2005   21:40)

ale dál
No a dál: pokud ti jde o osobní moc jako cíl, nevím, zda budeš úspěšný. Moc je pouze prostředkem k dosažení vlastních představ o existenčních formách.

Autor: Pohodicka (05.01. 2005   21:43)

chápu, jasné
Osobní moc, to je další téma. Tohle tu je, takže předpokládám že navrhnete nějakou metodu, kterou byste sklon k osobní moci potlačil - že tohle bude vaše řešení, je to tak?

Autor: sundar (05.01. 2005   21:45)

Bytí jako opora?
Bytí samotné může být mocenskou oporou, ale pouze pro toho, kdo pochopil jeho zákonitosti a jedná v plném souladu s aktuálními cíli bytí. Pokud samotné bytí považuji za princip, pak sám o sobě zdrojem mociu určitě není. Zdrojem moci jsou bytosti, které mají stejný cíl a shodly se také na cestě k jejich dosažení.

Autor: Pohodicka (05.01. 2005   21:46)

taky chápu
Takže je to o cestě směrem k Bytí.

Autor: sundar (05.01. 2005   21:48)

osobní moc
Jsem si vědom, že mám velkou osobní moc a vím, už jsem to psal, že ji nemohu plně uplatnit. Omezil jsem se proto na likvidaci konfliktu a bojů cestou odstraňování jejich příčin, ale už ne příčin těch příčin, to nechávám jako realizační prostor jiným.

Autor: Pohodicka (05.01. 2005   21:48)

aktualní
Co je aktuální cíl bytí? Právě v naší době se mění systémy. Dosud jsme žili v různých formách totalitního systému autority osobnosti, dosáhli jsme však úrovně, která umožňuje přejít k autoritě řádu a smlouvy. Zde je nástrojem osobní moci argument, což jsme si zde vyzkoušeli.

Autor: Pohodicka (05.01. 2005   21:51)

zlo
Kdo přivedl k existenci ty, co dělají zlo? Jak se objevili ve vesmiru, původně? Udělalo to samo Bytí?

Autor: sundar (05.01. 2005   21:52)

souvislosti
Doba nazrála samozřejmě i v souvislosti se sociálními změnami. Nastal jakýsi souběh sociální zralosti, vesmírné invence, stavu společnosti, rozvoje informačních technologií, možnosti výrobních prostředků a politických změn. Mám na mysli pád parlamentní demokracie. Myslím si, že vše bylo řízeno Vyšší inteligencí, ale Absolutno to nebyl, neboť to odporuje jeho cílům.

Autor: Pohodicka (05.01. 2005   21:54)

ale
Pokud je Bytí množina všeho, pak proč je uvnitř sebe konfliktní? Proč obsahuje zlo, dobro, boj, atd?

Autor: sundar (05.01. 2005   21:56)

původ zla
Jak vidíš, právě původ zla je téma, ktrerým se zabývám. Myslím si, že jedním ze zdrojů zla je neschopnost bytostí zvládat složitosti sociálních systémů a druhým zdrojem je absence řádu a práva mezi entitami.

Autor: Pohodicka (05.01. 2005   21:56)

no jo
ale kdo za to teda může, že je to tak složité, všecko?

Autor: sundar (05.01. 2005   21:57)

vnitřní bytí
Jde o systém. Bytí jako takové má samozřejmě tendenci vytvářet optimální vnitřní systém. Bytosti (bohové) však nebyli schopni stanovit pravidla, snad proto, že sami byli součástí toho a nemohli se na systém, podívat z vnějšku. Takže společně stavíme dům, ve kterém již žijeme a že je to nepohodlné, vidíme všichni.

Autor: Pohodicka (05.01. 2005   21:59)

všecko to přišlo z Bytí, ne?
Prostě to tu je, ale odkud? Proč? Jak?

Autor: sundar (05.01. 2005   21:59)

ok
Ok, bohové nebyli schopni, to bych chápal, ale KDO stvořil bohy? Kdo jim tuto vlastnost uděllil?

Autor: sundar (05.01. 2005   22:00)

složitost
Složitost je dána konfliktem bytostí. Zůstaly zde bytosti, které se novému vývoji bránily, pravděpodobně kvůli obsahu svého ega, tedy z důvodu vlastního chararkteru, neboť nikdo nemá vyhraněnější charakter, než bohové.

Autor: Pohodicka (05.01. 2005   22:01)

a ještě:
Princip zjednodušení je velmi dobrý, ale kontraproduktivní. Omezuje možnosti. Pokud chceš cokoli zjednodušit, musíš se vzdát některých možností. Vezmi si operační systémy PC, kolik mají nevyužitých a tedy zbytečných funkcí. Ale stanov, jak to zjednodišit!

Autor: Pohodicka (05.01. 2005   22:03)

to by ale
udělalo později šílené problémy! Bytí to muselo přece dopředu vědět, že s bohy to tak bude, přece je nejvyšší, ne? Kdyby to bylo proti vůli Bytí, znamenalo by to že Bytí to nějak podporuje, že nad tím nějak zavírá oči, jestli víte co myslím.

Autor: sundar (05.01. 2005   22:03)

pak
by to celé bylo o boji mezi jednoduchostí a složitostí, ale i tak by to muselo Bytí takto chtít, aby se to mohlo udávat. Muselo by to být s jeho souhlasem.

Autor: sundar (05.01. 2005   22:06)

kdo bohy?
Jde o přirozený růst bytostí. Kdo rozhoduje o tom, zda se myš vypracuje na zajíce a zajíc na jelena? Kdo způsobil, že my dva spějeme k plnění funkcí, které zde dříve plnili bohové? Asi někdo, kdo rozhoduje o výběru vhodných subjektů a kdo rozhoduje o tom, jaké osobní kvality opravňují k dalšímu růstu. Nebo je to snad dáno osobním rozhodnutím? To myslím, ne.

Autor: Pohodicka (05.01. 2005   22:07)

to znamená
Že celá věc stojí na tom, že původně bylo všecko uděláno mladě, a časem to roste do dospělosti. Takže než to doroste, dějí se problémy.

Autor: sundar (05.01. 2005   22:08)

podobenství
Myslím si, že je to dáno konflikty mezi bytostmi a mezi jejich koncepcemi. Právě proto se vše odehrává zde, v rámci jediné planety a až se systém připraví, uplatní se v celém kosmu. No ale vezmi si třeba automobil. Jistěže je to systém, jehož smyslem je spolehlivé a bezpečné cestování. Podívej, kolik zkušenosti, i špatné, bylo zapotřebí k jeho vývoji a oč složitější jsou pak sociální systémy.

Autor: Pohodicka (05.01. 2005   22:10)

ale
někdo musel ty bytosti stvořit. Nemohly se samy sebrat a stvořit se, pak by byly nejvyšší, vyšší než Bytí.

Autor: sundar (05.01. 2005   22:11)

růst
Ano, je to tak, žijeme v systému, která se neustále dotváří a také my osobně se na tom podílíme. Určitou roli hraje také kritické myšlení, čili schopnost hodnotit, co je dobré a co ne. Navíc to hodnotíme z pozice člověka, zatímco hodnocení z pozice boží (nebo jiných subjektů) ji jistě rozdílné.

Autor: Pohodicka (05.01. 2005   22:12)

ano,
pokud se dotváří systém, pak se dotváří stále i celé Bytí. Pak je tedy Bytí na počátku taky mladé, jako bohové, až časem, evolucí, se vyvíjí do vlastní dospělosti.

Autor: sundar (05.01. 2005   22:14)

stvoření bohů
O tom, že včelí královna je původce trubců i včel, není pochyb. Ale kdo stvořil či zrodil včelí královnu? Máš ponětí, kdo si tě vyvolil, abys plnil svoji roli?

Autor: Pohodicka (05.01. 2005   22:14)

pokud včelí královnu, Bytí,
zrodilo ještě něco jiného, pak Bytí není nejvyšší, nejvyšší je to co stvořilo, zrodilo Bytí.

Autor: sundar (05.01. 2005   22:16)

forma Bytí
To jistě ano. Bytí je pouze princip a jeho forma i velikost může být tedy libovolná. Princip jako myšlenka rozměr nemá, princip buď je nebo není. I princip může zaniknout. Pokud však cokoli existuje, má to formu bytí. Časem se forma bytí zdokonaluje a jeho velikost roste.

Autor: Pohodicka (05.01. 2005   22:16)

původ Bytí
Chceš besedovat o původu Bytí? Zkus to.

Autor: Pohodicka (05.01. 2005   22:17)

teď je to moc myšlenek
najednou.

Autor: sundar (05.01. 2005   22:18)

ještě jednou, po pořádku
tatáž otázka:

pokud včelí královnu, Bytí,
zrodilo ještě něco jiného, pak Bytí není nejvyšší, nejvyšší je to co stvořilo, zrodilo Bytí?

Autor: sundar (05.01. 2005   22:20)

původ Bytí
I samotná myšlenka je formou Bytí. Bytí zanikne, až zanikne veškerá informace a veškeré formy života. Co bude potom? Nicota. Pokud Nicotu budeme považovat za dualitu k Bytí, co vnikne jejich spojením? Co mají společného? Myšlenku? Slovo? Proč ne, tvrdím, že myšlenka je nejsilnější ze všeho.

Autor: Pohodicka (05.01. 2005   22:21)

re na: původ Bytí
V tom případě tvrdíte, že Bytí a formy jsou jako dvě strany mince. Je to tak?

Autor: sundar (05.01. 2005   22:22)

slovo
Na počátku všeho bylo slovo (myšlenka). Ale chceš hledat dárce myšlenky? Našel bys jakoukoli jinou formu dárce myšlenky než uvnitř bytí? Myslím si, že ne. Ostatně, kdo má invenci, je mocný a může být úspěšný. Jenže zde se kruh našeho hledání uzavírá.

Autor: Pohodicka (05.01. 2005   22:23)

forma a obsah
Ne, za dualitu k Bytí považuji Nicotu a k formě patří obsah. Vše pak podléhá myšlence.

Autor: Pohodicka (05.01. 2005   22:24)

resume
Z toho všeho, co jsme si zde napsali mi vychází, že právě hledání myšlenky a vzájemných vazeb kauzalitu je tím nejvyšším cílem, který lze v rámci životního poslání plnit. To vlastně dělají všichni tvůrci a vynálezci. To přináší tezi, že Bytí existuje na jakémsi trvalém myšlenkovém pozadí a je možné, že samo se pak novými myšlenkami obohacuje a roste. Pokud však je Bytí samo o sobě zdrojem myšlenky (vypadá to tak), pak je to nejvyšší princip a nic vyššího neexistuje.

Autor: Pohodicka (05.01. 2005   22:28)

důsledek
Z toho pak plyne, že smysluplná tvlrčí cesta tohoto světa vede přes tvorbu perspektivních sociálních systémů.

Autor: Pohodicka (05.01. 2005   22:29)

hm,
Když to vezmu popořadě, pak jste jednou řekl, že Bytí je množina všeho, ale potom jste řekl, že Bytí je v polaritě k něčemu dalšímu. To si ale odporuje. Navíc jste řekl že Bytí je nejvyšší, něco jako Bůh, ale myslíte si, že Boha nelze odhalit, protože jste mne vyzval, zda chci debatovat o tom, co stvořilo Bytí. Všecko tohle si odporuje a používá pojmy v několika vzájemně se vylučujících a odporujících významech.

Autor: sundar (05.01. 2005   22:30)

jasno
No vidíš a já mám v tom jasno. Přečti si to ještě jednou a zítra můžeme pokračovat. Pokračování ovšem vede k sociálním systémům.

Autor: Pohodicka (05.01. 2005   22:32)

re na: důsledek
Zde jste již pryč, až někde u sociologie...

Autor: sundar (05.01. 2005   22:32)

ano
Vidím to tak, že nás čeká další tvůrčí etapa a to právě v oblasti sociologie.

Autor: Pohodicka (05.01. 2005   22:34)